Nowa polityka redakcyjna dotycząca konfliktu interesów

Byłem zaskoczony, gdy przeczytałem o zmianie wymagań dla potencjalnych autorów *, zwłaszcza jeśli chodzi o warunek wstępny, że nie mają żadnych powiązań finansowych z producentami, którzy albo wytwarzają produkt, albo konkurują z produktem recenzowanym w artykule. Implikacje takiej zmiany polityki są rzeczywiście bardzo niepokojące. Nie jestem badaczem. Nigdy nie zostanę poproszony o napisanie recenzji lub artykułu redakcyjnego, ani też nie mam żadnych przyjaciół, krewnych lub znajomych, którzy mogą znaleźć swoje nazwiska w druku w tak rzadkich kręgach, ale wciąż jestem rozczarowany cynicznymi implikacjami twojego zmiana polityki, która jest oszałamiająca: nie tylko najlepsi i najmądrzejsi są uważani za niezdolnych do utrzymania uczciwego obiektywizmu w obliczu uwodzenia pieniędzy, ale redaktorzy Twojej publikacji, komitet recenzujący, który recenzuje artykuły przed publikacją, a czytelnicy Dziennika, jak się wydaje, nie są w stanie kontrolować, a nawet rozpoznać tendencyjnego pisania, gdy go widzą. W wyniku takiej polityki, jeśli najjaśniejsza osoba w danej dziedzinie, najlepsza nauczycielka w danym temacie, otrzymała nawet honorarium od firmy farmaceutycznej, aby wygłosić wykład, ta osoba na zawsze straciłaby możliwość pisania przegląd edukacyjny dla czasopisma, pozostawiając resztę z nas wykształconych tylko przez tych przeciętnych, którzy nie zostali wybrani (przez producenta) jako najbardziej kompetentni mówcy na dany temat. Byłoby to smutną promocją przeciętności w druku.
Naprawdę jestem rozczarowany, że redaktor naczelny czasopisma ma tak małą wiarę w możliwości swoich komitetów recenzujących, i sugerowałbym, że jeśli ma zostać przeprowadzona taka polityka wykluczająca, pierwsi autorzy Wykluczone powinny być osoby, które piszą oryginalne badania, ponieważ łatwiej byłoby fałszować wyniki przez zmianę surowych danych niż fałszywe przedstawienie danych już opublikowanych w innym miejscu w literaturze. Wiem, po części z użycia cynicznego podejścia redaktora, że tak się nigdy nie stanie, ponieważ Dziennik widzi siebie jako awangardę nowego odkrycia i taka polityka zmusiłaby wielu naukowców do publikowania przełomowych odkryć w każdym dzienniku, ale to jeden.
Arthur I. Waltuch, MD
9033 Wilshire bulwar, Beverly Hills, CA 90211
Odnośnik * Relman AS. . Nowe informacje dla autorów – i czytelników. N Engl J Med 1990; 323: 56.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Nowa wytyczna jest ważnym i poprawnym krokiem. Komentarz redakcyjny pojawia się w wielu miejscach w medycynie, innych niż strona redakcyjna. Szczególne obawy budzą interpretacje danych i zaleceń poczynionych podczas wielkich rund szpitalnych oraz sesje przeglądu klinicznego. W takich ustawieniach, tak jak w artykułach redakcyjnych i recenzujących, mówcy wykorzystują własną ocenę cytowania i interpretowania literatury . Podobnie jak w przypadku redaktorów redakcyjnych, takie orzeczenia wymagają obiektywności, którą może naruszyć interes finansowy. Na widowni prawdopodobnie będą studenci, mieszkańcy i praktycy o różnym stopniu zrozumienia i wyrafinowania. Wykluczenie tych, którzy mają interes finansowy z uczestnictwa, prawdopodobnie nie byłoby praktyczne w tym ustawieniu Zamiast tego, mówcy podczas takich sesji powinni dobrowolnie zgodzić się na dostarczenie slajdu lub oświadczenia, że mówca uzyskał korzyści finansowe od korporacji XYZ, producenta tego lub innego produktu wspomnianego w przemówieniu . Oświadczenie to może pojawić się na początku lub na końcu wykładu. Rodzaj korzyści finansowych nie jest ważny, jak sądzę. Wsparcie laboratoryjne, wynagrodzenie, podróż lub honorarium zostaną uwzględnione. Takie stwierdzenie pozwoliłoby wszystkim na widowni zrozumieć potencjalną stronniczość mówiącego. Ułatwiłoby to przyjmowanie i przyjmowanie takich konferencji, ponieważ często niewypowiedziane kwestie wynagrodzeń byłyby otwarcie omawiane.
Dodatkiem do tej sugestii jest fakt, że przedstawiciele korporacji, którzy płacą korzyści finansowe przed mówcą, czasem przychodzą na takie sesje. Moim zdaniem już zaczęło to ograniczać szczerość, z jaką poruszane są pytania dotyczące delikatnych kwestii. Należy mieć nadzieję, że takie oświadczenie będzie służyć sprawie otwartej dyskusji naukowej.
James A. Warth, MD, FACP
Faulkner Hospital, Boston, MA 02130
Dr Waltuch myli uprzedzenia z oszustwami. Nasza nowa polityka ma na celu ochronę przed uprzedzeniami, a nie nadużyć.
Bias w obecnym kontekście oznacza nachyloną lub uprzedzoną interpretację i ocenę wyników eksperymentalnych i zagadnień naukowych. Jest powszechny, często subtelny i rzadko umyślny. Kiedy pojawia się w oryginalnych artykułach badawczych, jest zwykle łatwo wykrywany przez recenzentów i redaktorów, ponieważ wszystkie dane są dostępne, a czytelnicy mogą tworzyć własne interpretacje. Ale stronniczy artykuł redakcyjny lub inna opinia jest trudniejsza do rozwiązania, ponieważ nie ma szczegółowych danych, a czytelnicy muszą mieć zaufanie do bezstronności autora przy wyborze i interpretacji literatury. To zaufanie jest nieuchronnie nadwyrężone, jeśli autor ma interes gospodarczy w omawianym leku, urządzeniu lub teście. W przeciwieństwie do tego, co wydaje nam się doktor Waltuch, martwimy się jedynie o obecne, ważne i trwałe stowarzyszenia finansowe, a nie o okazjonalne konsultacje czy wykłady sponsorowane.
Oszustwo natomiast jest świadomym fałszowaniem danych w opublikowanym artykule badawczym. Jest to rzadkie zjawisko i zwykle nie jest wynikiem gospodarczych konfliktów interesów. Ocena wzajemna jest często nieskuteczna w wykrywaniu nadużyć. Polityki mające na celu konflikt interesów również nie powstrzymają tego rodzaju niewłaściwego postępowania, ale w każdym razie uważamy, że główna odpowiedzialność za zapobieganie oszustwom i ich wykrywanie spoczywa na instytucjach, w których pracują naukowcy. Dopóki badacze ujawniają swoje powiązania finansowe, redaktorzy nie powinni decydować o tym, kto ma prawo przesyłać oryginalne artykuły badawcze do recenzji naukowej. Uważamy jednak, że redaktorzy powinni zabiegać o komentarz redakcyjny tylko od ekspertów nieobciążonych poważnymi konfliktami interesów, a zatem najprawdopodobniej byliby bezstronni w ocenie nowych form technologii.
Dr Warth prawidłowo stwierdza, że gospodarcze konflikty interesów mogą wpływać na obiektywizm opinii wyrażanych na forach innych niż strony redakcyjne czasopism. Ujawnienie może pomóc, jak sugeruje, ale na dłuższą metę problem najlepiej rozwiązać poprzez bardziej zdecydowaną politykę instytucjonalną Organizacje odpowiedzialne za kształcenie zawodowe powinny zachęcać firmy do zapewniania wsparcia edukacyjnego, które nie zależy od ich wpływu na treść programów lub wybór mówców. W dzisiejszych czasach często trudno jest ustalić granicę między marketingiem a prawdziwą edukacją zawodową, ale jest to niezbędne, jeśli chcemy zachować szacunek dla samego
[hasła pokrewne: gumtree wielkopolskie, powiększone węzły chłonne w pachwinie, nabłoniak ]